レヴィのX投稿は100万回以上閲覧された。「CEOはAIのハッピーパスしか見ておらず、持続的な成果を出すために必要な10〜20のステップを考慮していない」と指摘している。
なぜCEOは「AI精神病」にかかりやすいのか
経営トップは現場でAIを実装する「ラストマイル」から距離があり、磨き上げられたデモや成功事例だけを見て判断を下してしまうためだ。
レヴィはFast Companyの記事で、この構造的な問題を説明している。CEOがAIに触れる場面は、製品のプロトタイプや、AIが瞬時に生成した契約書のドラフトなど、うまくいった結果だけが並ぶ「ハッピーパス」ばかりだ。
だが現場では、AIエージェントから持続的な成果を引き出すために「次の10〜20のステップ」が必要になる。データの整備、ハルシネーションの検出、業務フローへの組み込み、ガバナンスの設計。こうした地道な作業は、経営会議のスライドには載らない。
レヴィの言葉を借りれば、CEOは「価値の大部分を生み出すために必要なラストマイルの作業から、十分に距離がある」。この距離こそが、AIの実力を過大評価する温床になる。
臨床の「AI精神病」と経営者の幻想はどう違うのか
医学的な「AI関連精神病」はチャットボットとの対話で妄想や被害妄想が生じる臨床症状であり、レヴィが指す経営者の幻想とは別物だ。
カリフォルニア大学サンフランシスコ校（UCSF）は昨年、臨床的な「AI関連精神病」を初めて報告した。精神疾患の既往歴がない26歳の女性が、ChatGPTを通じて亡くなった兄弟と会話していると信じ込む妄想を発症したという。
レヴィが使う「AI精神病」は、この臨床概念の借用だ。磨き上げられたAIのアウトプットだけを見た経営者が、AIの能力について膨らんだ認識を持つ現象を指す。臨床の精神病が個人の認知を歪めるように、経営者の「AI精神病」は組織全体の意思決定を歪めるリスクがある。
レヴィが勧める治療法は「AIをもっと使え」
レヴィはCEO自身がAIを大量に使い込み、エージェントの可能性と限界の両方を体感すべきだと主張している。
「CEOとしてできる最善のことは、AIを『大量に』使って、エージェントが企業にもたらす本当の意味合いを自分で確かめることだ」とレヴィは投稿を締めくくった。可能性への期待と、実装に必要な現実の作業量の両方を理解した上で判断せよ、という趣旨だ。
レヴィ自身もAIのヘビーユーザーとして知られる。昨年5月には「寝る前にディープリサーチを走らせて、朝起きたら結果を確認する。AIエージェントの未来が最もはっきり見える使い方だ」とXに書いた。今年初めには企業のAI・IT責任者との会合を経て「AIエージェントは明らかに大きな流れだ」と述べつつも、高コストとガバナンスの課題が普及を減速させる可能性にも言及している。
経営者がAIの幻想から覚めるために必要なのは、AIを遠ざけることではなく、むしろ自分の手で触り倒すことだ。ハッピーパスの先にある泥臭い現実を体感した経営者こそ、AIを組織に根づかせる判断ができるようになるのかもしれない。
